Опубликовано: 12.07.2015

Еще раз о фидерных оснастках

Недавно на этом сайте появилась очередная статья о фидерных оснастках. Меня заинтересовала не столько сама статья, ибо нового в ней ничего нет, сколько обилие комментариев в духе: «патерностер быстро вяжется, а его чувствительность в разы лучше, чем у любого самого лучшего противозакручивателя». 

Согласен с комментаторами – патерностер действительно быстро вяжется, но любой семиклассник докажет как «дважды два», что это его единственное достоинство, а во всем остальном патерностер – сплошное недоразумение. Кто считал эти «разы»? Почему семиклассник? Да потому, что законы Архимеда в седьмом классе изучают. В том числе закон рычага, на котором основана работа всех известных оснасток.

Базовых оснасток всего две – «глухая» (или на новоязе – патерностер) и «скользящая». Обе известны с незапамятных времен, когда до рождения Гарднера оставалось, как минимум, несколько сотен лет. Просто Гарднер оказался шустрее других и подал заявку на патент. Посмотрим, как работает «глухая» оснастка (на рисунке слева обозначена буквой «К»). Сравнение оснасток

В принципе можно показать, что зависимость силы, необходимой для регистрации поклевки, от ее направления имеет форму синусоиды. Но так как выше упомянутые комментарии свидетельствуют о том, что не все посещали школу, по крайней мере, начиная с седьмого класса, от этой идеи придется отказаться.
Условно разобьем все возможные направления поклевок на четыре сектора: поклевки по направлению к удилищу и близким к нему направлениям (сектор 1), поклевки по направлению от удилища и близким к нему направлениям (сектор 2), поклевки перпендикулярно оснастке и близким к перпендикулярному направлениям (секторы 3).

Очевидно, что для регистрации поклевки в секторе 1 необходимо стащить груз с места. Только тогда квивер отыграет назад и покажет поклевку. А так как рыба, достойная внимания, почувствовав сопротивление груза, наживку немедленно выплюнет, то можно утверждать, что поклевки в секторе 1 «глухая» оснастка, назови ее хоть «патерностером», хоть «петлей Гарднера», не регистрирует вообще. Это мертвая зона. Здесь речь может идти только о самозасечке.

В то же время, в секторе 2 все усилие поклевки прикладывается непосредственно к удилищу (при достаточной длине отвода для груза) и чувствительность максимальная. В перпендикулярном направлении (секторы 3) сила поклевки распределяется между направлением на удилище и направлением на груз (показаны стрелками). Чем ближе направление поклевки к сектору 1, тем слабее сила, приложенная к удилищу, и наоборот.  

Известны попытки улучшить «глухую оснастку» с помощью «коромысла» (на рисунке обозначена буквой «Н»). Здесь при поклевке перпендикулярно снасти (позиция «а») чувствительность такая же, как и у «глухой» оснастки. Зато поклевки к удилищу по закону рычага хоть как-то, да регистрируются (позиция «б»). Но, как не бывает худа без добра, так и добра не бывает без худа – поклевки по направлениям от удилища тоже «как-то регистрируются» (позиция «в»). То есть, гораздо хуже, чем в классической «глухой» оснастке.

Все эти обстоятельства вынудили предков изобретать скользящую оснастку (обозначена буквой «М»). Здесь кольцо крепления груза к оснастке можно интерпретировать как подвижный блок, а тот, в свою очередь, как неравноплечий рычаг, дающий при поклевке к удилищу выигрыш в силе в 2 раза. Таким образом, в самом проблемном 1-м секторе чувствительность оснастки резко увеличивается, а в остальных секторах, по крайней мере, не ухудшается.

Дальнейшая модернизация оснасток связана с проблемой захлеста длинных поводков за основную лесу в полете. Это не совсем комильфо, если сидишь на берегу и не знаешь – клева нет, потому, что рыбы нет или потому, что оснастка запуталась? Пришлось придумывать оснастки со скрутками, которые на чувствительность никак не повлияли, но полетные характеристики оснасток несколько ухудшились. Да и проблема захлеста длинных поводков не до конца была решена.

Картина изменилась, когда изобрели трубку-противозакручиватель, действительно решившую проблему захлеста. Кроме того, оснастка на базе трубки соединила в себе преимущества «скользящей» оснастки и оснастки с «коромыслом». Но самое главное то, что ее чувствительность можно довести до того предела, когда фидером в буквальном смысле можно ловить головастиков только что вылупившихся из икринок. Как это сделать расписано здесь http://salapin.ru/articles/article705.html. Лишь бы квивер удилища соответствовал этой задаче.

Недостаток «трубки» в большой парусности – максимальная дальность заброса процентов на 10-15% ниже, чем при использовании других оснасток. Но идеала в мире, как известно, не существует. А, кроме того, на максимальных дальностях и не ловят – при силовом забросе резко снижается его точность. А если все же надо бросать дальше, то меняют удилище, а не оснастку.

Все эти споры о сравнительных преимуществах оснасток возможно имеют значение для спортсменов – ловить тех же головастиков на соревнованиях. Например, А.Свириденко рассказывает, что на кубке мира его улов составил 86 «хвостов» общим весом 106г! Правда, он говорит о поплавочной ловле. Но, какая разница? Точно таких же головастиков ловят и на чемпионатах Киева по фидеру на Русановском канале. Каким боком это относится к любительской рыбалке?

Валерий ФЕДОРОВ

Комментарии   

-1 #15 Ambuldog 02.05.2016 05:17
На соревнованиях разрешено использовать только инлайн без верхнего стопора. Петли и вертолеты запрещены так же , как трубочки.
Цитировать
0 #14 Ambuldog 02.05.2016 05:14
Автор, конечно, блестящий теоретик.
К сожалению, его дифирамбы трубочке-противозакручивателю далеки от практики. Чувствительность она ухудшает, как и полетные характеристики.
Что касается Патерностера - на течении поводок, в соответствии с любимыми автором законами физики в сектор 1 не попадает. В других секторах поклевка даже в сторону удилища заметна благодаря чувствительности квивертипа в большинстве случаев .
Четко поклевка в берег на сгиб регистрируется надежно только одной оснасткой - асимметричной петлей
Цитировать
0 #13 edu 13.04.2016 19:29
Отстой , ещё не кто не превзощёл , а если кто то хочет возиться с шнуром больше чем рыбачить и платить за отрезанные куски , шнура то флаг им в руки .
Цитировать
0 #12 Игорь 21.09.2015 22:01
Ребята, а если честно сказать большая часть федеристов прошла через трубку. Да и зачем переубеждать кого то, да Бог с ней. Я тоже эксперементирую на водоеме, в зависимости от клева, хотя являюсь сторонником потерностера. Кстати он у меня съемный через петлю быстрый монтаж (сам ее из тонкой стельки скрутил), и отлично работает. Так, что сколько людей столько и мнений. Лучше будем меняться опытом, это важней!!!
Цитировать
0 #11 Александр 09.09.2015 09:02
Даже если у патерностера всего одно достоинство,- отсутствие всяких "косичек", бусинок, стопорочков, трубочек, и прочего "пирсинга", оно уже перекрывает все его, надуманные автором, недостатки. Теоретик, блин!
Цитировать
0 #10 алекс 06.09.2015 03:59
Противозакручиватель в наше время такой же отстой, как телега запряженная волами. Движится и ладно. Такая труба будет только мешать ловле, да и рыбу отпугивать не хило. Из всех ещё плюсов только не так часто запутывается короткий поводок. Гарднер как и асиметричка а петлевые оснастки, а значит леска движется в кормушке, если она не закреплена наглухо ( но тогда пропадает весь смысл такой оснастки), а посему в какую бы сторону не потянула рыба вершинка все равно отреагирует на это. От величины петли зависит самоподсекаемость. Ловлю на фидер более трёх лет, за это время испробовал все оснастки, от противозакручивателя отказался после первых двух рыбалок, мало того, что теряются полетные свойства, проблема попасть в одно и тоже место, так что накрывал стол из корма длиной около 10 метров, а значит и улов ни какой. Пользуюсь в основном асимметричной петлей. Фидер вообще то активная снасть, перезаброс производится каждые 5-15 минут, а посему ждать когда клюнет рыба не приходится.
Цитировать
0 #9 михаил 29.07.2015 16:05
у трубки противозакручевателя гораздо больше минусов.Если каменистое дно ловить не реально 2 нельзя использовать длинный поводок (1м и более) отпугивает крупную рыбу (доказано) цепляется за бровку парусит и т. д. ОДИН БОЛЬШОЙ МИНУС. + легко купить
Цитировать
-1 #8 Влад 26.07.2015 18:35
Перепробовал, пожалуй, все известные монтажи, но остановился на банальном инлайне со скруткой. Чувствительность - более чем устраивает, вяжется не сильно сложнее Патерностера, есть возможность модифицировать для самозасечки рыбы (40 граммовой кормушки вполне хватает для килошного сазанчика). Несимметричку вяжу в основном для течения и под настроение.
Цитировать
0 #7 александ кумеркин 16.07.2015 16:49
с автором согласен. Сам использую только асимметричную петлю. честно не знаю на каких соревнованиях разрешено использовать "трубку" по моему таких нет
Цитировать
0 #6 владимир 16.07.2015 16:21
сергей, а вы опишите как вы улучшили не семетричку для кого-то дорого для кого-то нет в сообществе рыбаков всякие люди есть, а статья так себе ловлю и ловлю используя разные монтажи в зависимости от ситуации
Цитировать
0 #5 валерий 16.07.2015 11:07
Где-то так. Но тогда поводок надо просто вязать к кормушке. Получим не один, а сплошные плюсы.
Цитировать
0 #4 Сергей 15.07.2015 20:31
Оснасток много и каждая имеет своих поклонников, петля Гарднера точно не отличается хорошей передачей поклевок Но!!! Она имеет один огромный плюс, из за того что она в сторону берега просто глухая - рыба самозасекается, рыбак этот момент конечно не видит а вот дальше, рыба пытается "убежать" и вот тут то рыбак и видит как она мечется... :-*
Цитировать
0 #3 Сергей 15.07.2015 13:29
Я с Валерием согласен на все 100%, я сам это давно понял но писать и спорить с подобными комментаторами как выше Андрюевичами не хочется. Я правда трубочку не использую, но очень нравиться ассиметричка, есть даже мысли как её улучшить, но простота стоит дорогого.
Цитировать
0 #2 осколок 15.07.2015 08:01
Я не против, противозакручивателя. Если кому нравится, ради Бога, пусть ловят. Но уверен, что не один, мало-мальски "продвинутый" фидермен, не станет пользоваться "трубой", будь она хоть в пять раз чувствительней петли. Это-же просто- НЕ ЭСТЕТИЧНО!!! :-)
Цитировать
0 #1 Андрюевич 15.07.2015 06:18
Как у автора получается всё красиво на бумаге с карандашом. Там конечно же, противозакручиватель не будет забиваться донными отложениями НИКОГДА. Наверняка, Валерий наморщит мозг и подставит какую-нибудь формулу,дабы доказать что-либо обратное. Наверное, с физико-математической точки зрения, сие безобразие просто невозможно.
Цитировать

Комментарии

Защитный код
Обновить