Опубликовано: 26.01.2013

Строй фидерного удилища. Что выбрать новичку: быстрый строй или параболик? 

Все ниже сказанное является исключительно результатом личного опыта и личных ощущений, а потому сугубо субъективно.

В свое время, когда переходил с «рапиры» на фидер, я задался вопросом – какое удилище купить? Перечитал все доступные источники и рекомендации по этому вопросу, благодаря чему определился что мне нужно по цене, количеству, длине, тесту и качеству. Однако нигде я не нашел обоснованного объективного мнения по поводу строя удилища. Нет их нигде и сейчас.Какой строй фидера
Так случилось, что с самого начала у меня оказалась пара удилищ (не называю производителей, чтобы не заниматься рекламой и антирекламой) соизмеримой цены, одинаковой длины (390см), теста (40-150гр) и качества, но одно – параболик, а другое – быстрого строя.

Правда, последнее было немного тяжелее. (Кстати, при прочих равных условиях быстрое удилище всегда будет несколько тяжелее в силу конструктивных особенностей). Взяв оба фидера и набор кормушек разного веса, вышел на школьный стадион. И вот, что получилось.

  1. Забрасывались кормушки от 40 до 120гр. Одна и та же кормушка забрасывалась каждым удилищем по 5 раз. Максимальная дальность заброса кормушек одного веса обоими удилищами оказалась примерно одинакова. При этом более легкие кормушки параболиком в среднем забрасывались немного дальше (до 5м), чем быстрым удилищем; а более тяжелые – наоборот.
  2. Ограничение банковской резинкой максимальной дальности заброса на 15 м (с использованием для перестраховки под кормушку весом 120гр поводка из лески 0,25мм) показало, что динамический удар при срабатывании клипсы у быстрого удилища сильнее, чем у параболика. При этом из 5 забросов быстрым удилищем дважды происходил отстрел кормушки. То есть, динамический удар параболик гасит лучше.
  3. Ощущалось, что у параболика лучший баланс, чем у быстрого фидера. Впрочем, не исключено, что это недостаток только того удилища, которым я располагал или обусловлен манерой заброса.
  4. Вообще, на интуитивном уровне создалось впечатление, что параболик – «живое» удилище, в то время, как быстрое казалось просто палкой. Возможно это отзвуки немалого опыта работы с поплавочными удилищами.

Работу параболика при забросе можно посмотреть ниже:

{youtube}wZ4sNYDmCB4{/youtube}
К этому можно добавить общеизвестное – быстрое удилище, в отличие от параболика, позволяет при необходимости «поднять» трофейный экземпляр; а параболик, в отличие от быстрого удилища, прощает ошибки при вываживании того же экземпляра. Во многих источниках утверждается, что быстрое удилище лучше работает на быстром течении. Возможно. Но будучи несколько раз на Десне (вряд ли кто-то скажет, что там медленное течение) особой разницы не заметил. Может быть, речь идет о горных реках. 

В дальнейшем, в ходе рыбалок я пришел к убеждению, что преимущества быстрого фидера проявляются в полной мере только при ловле мощной рыбы. Скажем, трофейного карпа или сома. Или морской рыбы. Скорее всего, они для этого и созданы. В остальных случаях он, по крайней мере, не лучше параболика, а возможно и хуже. К таким выводам я пришел потому, что имел возможность сравнивать оба удилища с самого начала своего приобщения к фидеру. В то же время один из моих товарищей начинал с удилища быстрого строя, привык к нему и презрительно называет параболики «шлангами».

Как видим, однозначного ответа на вопрос «что лучше?» нет. Истина, как всегда, где-то посередине. Но, исходя из изложенного, я бы не советовал новичку приобретать удилища быстрого строя, если только он не собирается заниматься экстремальной рыбалкой. Возможно, более универсальным вариантом являются полупараболики, но опыта работы с ними я не имею и сказать ничего не могу.
Буду очень рад, если эти соображения кому-то помогут.

Валерий ФЕДОРОВ.

Смотрите полезные статьи:

Какой фидер выбрать? Видео про выбор первого фидера - просто и понятно об оптимальном выборе

Как выбрать длину фидера и повысить эффективность прикармливания? - какая длина удилища оптимальная и как от нее зависит точность прикармливания

Выбор фидера и катушки - подбираем снасти для ловли на течении

Выбор фидерного удилища для начинающих - на какие параметры фидера обратить внимание прежде всего

Комментарии   

0 #8 Жека 09.08.2017 07:27
Спасибо за информацию!!!
Цитировать
0 #7 ХХХ 01.10.2016 21:35
Спасибо за статью. Очень поучительно.
Цитировать
0 #6 Просто Коля 09.02.2013 14:35
Личный опыт,это хорошо,но автор рассказывает про себя!!!Но на опыте многих моих знакомых,любителей и профессионалов,и меня,все на оборот.Быстрый строй наоборот для любителей фидерной ловли - сглаживает много ошибок.И вообще факторов и других хватает : монофил - плетенка,фрикцион,Рыболов....не хочется много писать все давно есть на просторах...
Цитировать
0 #5 diviNe 28.01.2013 11:04
В общем-то, в литературе принято считать, что быстрый строй - это дальность и точность, а медленный (он же пораболический) - это запас амортизирующей способности при вываживании.
Если Вы профессионал, то выбор будет трактоваться условиями ловли. Для любителей же строй не представляет особой важности. Ну оборвете крупнячка из-за быстрой палки, или чуток больше размажете пятно на точке из-за параболического строя, не беда, главное найти рыбу =) Любитель может выбирать место под палку, а профессионал должен выбирать палку под место.
Цитировать
0 #4 Анатолий 27.01.2013 18:22
Да,но при забросе квивертипы не участвуют
Цитировать
0 #3 Федоров 26.01.2013 16:18
Специально этим не занимался, хотя интуитивно думаю, что параболик по направлению менее точен. Вопрос в том, насколько "менее"? Если на средних дистанциях - до 1 метра, то, согласитесь, это мелочь.
Цитировать
0 #2 миша 26.01.2013 14:45
спасибо очень познавательно, как всегда! скажите а точность заброса у параболиков не хромает в отличии от удилищ с быстрым строем.
Цитировать
0 #1 Konstantin 26.01.2013 11:46
А почему все плюнули на стеклопластик, ведь углепластик, карбон оправдывают себя в основном при ловле на спининг.А в настоящее время на углепластиковые удилища хлысты делаются из стеклопластика из учета лучшей чувствительности стеклопластика.
Цитировать

Комментарии

Защитный код
Обновить