Тест лесок для поводков на разрыв

Для любителей рыбной ловли (не только фидерной), я думаю, несомненный интерес могут представлять данные по реальной разрывной нагрузке поводочных лесок различных диаметров.

Конечно, проведенные мной испытания несовершенны и не могут претендовать на стопроцентную точность (для этого нужно проводить измерения в лабораторных условиях при наличии соответствующей аппаратуры).

Тестирование поводочных лесок

Но для любительской ловли данные, полученные мною, я думаю, более-менее реально  отображают разрывную нагрузку поводочных лесок, что позволит рыболову ориентироваться при выборе диаметра поводковой лески для ловли того или иного веса рыбы.

 Для удобства восприятия информации я разбил тестируемые лески на две группы диаметров:

 

  • 1 группа-лески диаметром от 0,11 мм до 0,141 мм.
  • 2 группа-лески диаметром от 0,16 мм до 0,18 мм.

Леску диаметром толще 0,18 мм, я считаю, рассматривать нецелесообразно ввиду того, что даже в любительской ловле ее используют редко, и она обладает достаточной крепостью для поимки крупной рыбы, да и не спортивно ставить толстые лески, рыбе тоже надо давать шанс на выживание.

Испытания проводились с помощью двухлитровой полиэтиленовой бутылки, в которую наливалась вода (вес воды контролировался с помощью электронных весов). К горлышку бутылки привязывалась толстая леска с крупным крючком на втором конце лески.

Далее на испытуемой поводочной леске длиной 50 см вязались две петельки, одна из петелек надевалась на крючок.

Во вторую петельку вставлялся карандаш, чтобы можно было поднимать бутылку с водой.Испытания проводились с помощью двухлитровой полиэтиленовой бутылки

Если с определенным весом не происходило обрыва поводка, в бутылку доливалась вода в количестве 100 грамм (т.е. шаг испытаний составлял 100 г.) Пределом разрывной нагрузки поводочной лески считался показатель веса воды в бутылке, последний перед разрывом лески (т.е. последний вес, который выдержала леска).

Если леска при увеличении веса на 100 грамм рвалась, я возвращался к предыдущему весу (отливал 100 грамм воды), и три раза проверял леску на пределе ее разрывной нагрузки.

Иногда леска рвалась на этом показателе. Если она выдерживала два из трех замеров, я оставлял этот показатель в качестве предельной разрывной нагрузки.
Если леска рвалась два раза из трех замеров (были и такие случаи, но редко), я понижал вес воды еще на 100 грамм, и опять тестировал леску в течении трех раз.

Процесс трудоемкий, но такая методика позволяет добиться более точного результата и исключает вероятность ошибки при тестировании поводочных лесок.

 

См. также:  Выбор поводочной лески

Процент разрывной нагрузки, указанный в последнем столбце таблицы, это отношение максимального веса, который выдержала леска, к указанной на леске производителем разрывной нагрузки, умноженное на 100.

Этот показатель позволяет установить, на сколько производитель завышает разрывную нагрузку, указанную на леске.

Реальные диаметры лесок не измерялись, потому что я не вижу смысла в этих замерах. Во многих случаях производители занижают диаметр лески (реальный диаметр выше указанного на этикетке лески).

При замере диаметра лески микрометром и обнаружении превышения реального диаметра над указанным на этикетке лески мы можем только посетовать на недобросовестность производителя. Для слишком дотошных покупателей можно посоветовать в магазине при покупке лески брать с собой микрометр или визуально сравнить несколько лесок разных производителей с одинаковым диаметром.

При выборе поводочной лески в первую очередь нужно ориентироваться на «свежесть» лески. И опять же, мы не можем знать, сколько она пролежала на полке в магазине.

Первым показателем для меня является ее блеск. Если она тусклая, ее лучше не брать. При покупке лески я всегда проверяю ее на разрыв: с полметра лески наматываю на пальцы и резко дергаю ее (еще ни один продавец не возразил мне при использовании этого метода). Если она рвется очень легко, ее можно не брать. Это чисто субъективный метод, но он срабатывает.

Наверное, нужно уменьшать разрывную нагрузку, полученную в результате испытаний, процентов на десять, с учетом негативного влияния нахождения лески в воде.

Ниже приводится фото с диаметром лесок от 0,11 до 0,141 мм.лески диаметром 0,16-0,18 мм

Разрывная нагрузка поводочных лесок диаметром 0,11-0,14 мм.

 Наименование лески

Диаметр, мм

 Указанная разрывная нагрузка, кг

Предельная нагрузка, которую выдерживает леска, кг

Отношение разрывной нагрузки по результатам тестирования к указанной разрывной нагрузке в %

Trabucco Super Elite T1

50 м. Япония

0,11

2,7

1,0

37,04

KREPTON Milo

50 м

0,115

1,53

1,0

65,36

SMART SLR

50 м Япония

0,12

2,42

1,1

45,45

REFLO POWER

100 м Япония

0,13

2,136

1,3

60,86

Trabucco Evolution

100 м Япония

0,14

2,1

0,8

38,1

XXL POWER

50 м Япония

0,14

3,2

1,3

40,63

Tubertini Ethnic Feeder Match 50 м

0,14

3,51

1,5

42,74

Dragon HM 80 Competition

50 м Япония

0,141

2,89

1,5

51,9

Низкий показатель предельной разрывной нагрузки лески Trabucco Evolution и, особенно, SMART SLR объясняется тем, что я давно покупал эти лески (3-4 года назад).

По моему мнению, при ловле рыбы весом до 1 кг вполне возможно использование лесок диаметром 0,1-0,12 мм. (я вываживал лещей 1,2-1,6 кг на леску SMART SLR без использования фидергама).

 

См. также:  Эхолот Deeper. Промер глубины с помощью Wi-Fi Bluetooth Deeper эхолота

Для ловли плотвы вполне подойдут лески диаметром 0,1 мм.

Можно использовать фидергам с лесками диаметром 0,1-0,12 мм.

Ниже приведены лески диаметром 0,16-0,18 мм.лески диаметром 0,16-0,18 мм.

Разрывная нагрузка поводочных лесок диаметром 0,16-0,18 мм.

 Наименование лески

 Диаметр, мм

 Указанная разрывная нагрузка, кг

 Предельная нагрузка, которую выдерживает леска, кг

Отношение разрывной нагрузки по результатам тестирования к указанной разрывной нагрузке в %

Cenex Browning

50 м

0,16

2,9

1,8

62,07

XXL POWER

50 м Япония

0,16

3,85

2,2

57,14

Broad OWNER

100 м Япония

0,16

2,7

2,2

81,48

Tubertini Ethnic Feeder Match 50 м

0,16

5,62

2,2

39,15

Sunline Siglion Ice 50 м Япония

0,165

3,0

2,0

66,67

REFLO POWER

100 м Япония

0,17

3,088

2,0

64,77

Cenex Browning

50 м

0,18

3,1

2,1

67,74

По результатам тестирования лески диаметром 0,16-0,18 мм (предельная разрывная нагрузка находится в диапазоне 1,8-2,1 кг) можно сделать вывод, что при использовании поводков с такими диаметрами можно ловить практически любую белую рыбу крупных весов.

Можно сделать еще один вывод из результатов тестирования поводочных лесок: заявленные разрывные нагрузки, указанные производителем, практически во всех случаях ниже реальных на 40-50%.

Так что анализируйте, думайте, выбор за каждым рыболовом.

Удачи всем.

Владимир Бутенко. Киев.

Читайте полезные статьи:

Леска для фидера Dunaev General – японская леска от известного отечественного производителя

Несколько слов в защиту монолески – любой фидерист скажет, что для фидера основой должен быть шнур. Но всегда ли это так? Подробно о непростом выборе в этой статье.

Выбор основной лески, поводочной и крючков – советы по выбору от опытного рыболова

Плетенка или леска для фидера? – плюсы и недостатки простой и плетеной лески

Фидерная леска. Какая лучшая леска для фидера? – обзор фидерных лесок для основы

 

См. также:  Обзор фидеров Волжанка Pro Sport Dumchev от Виталия Колганова

 

Оцените статью
Фидерная рыбалка
Добавить комментарий

  1. александр кумеркин

    действительно не так просто подобрать надежную поводковую леску одна из причин конечно левый товар Сам предпочитаю брать ОWNER диаметром 014-016мм Есть и у неё один недостаток – память при вываживании крупной рыбы она растягивается? так что меняю его на новый поводок ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА НЕ ПЛОХАЯ леска к сожалению автор её не тестирует – SALMO многих радует и качество и цена

    Ответить
  2. Николай

    Пользуюсь в последнее время лесками Milo, но опять же нужно при покупке тестировать, бывает старая или еще что-то, рвется с легкостью, но чаще нормальная попадается. Я меньше 0.16 не пользуюсь. Меньший диаметр как-то скручивается сильно.

    Ответить
  3. Валерий

    Спасибо автору за труд. Но…
    1.Производитель тестирует отрезок сухой лески строго определенной длины и без узлов. И на специальном оборудовании, а не пластиковой бутылкой. И тем не менее…
    2.Дмитрий Батурин рассказывает, как он используя шнур 8 lb (3,6 кг) поймал треску весом 16,5 кг. Но EFSA отказалась фиксировать европейский рекорд, так как тестовые испытания шнура показали – его реальная разрывная нагрузка – 14 lb. Тогда он подал заявку в IGFA и рекорд зарегистрировали, но уже мировой, так как здесь испытания показали 5,5 lb. И там, и там тестирование проводилось на специальном высокоточном калиброванном оборудовании, а разница в 2,5 раза. Так то.

    Ответить
  4. Ловлю на фидер

    Спасибо автору за труд.
    Ловил раньше на трабукко. Последние два года перешел на ASSO Ultra, вроде Италия, тоже не плохая леска, пользуюсь 0.16, 0.18, 0.2 очень крепкая.
    Летом на 0.16 с фидергамом вытянул карпа 3.75кг, руки дрожали от переживания, но все обошлось

    Ответить
  5. с

    салмо возле овнера и рядом не лежала

    Ответить
  6. AlexSAN

    Результат (разрывная ниже заявленных на 40-50%), вполне, предсказуемый – на узлах прочность теряется. По сути, тестировалась не леска, а поводки из неё, причём, с использованием вполне определённых узлов. Попадалась такая табличка (в конце страницы по ссылке)

    feederist.ru/…/16-prochnost-rybolovnyh-uzlov

    Ответить
  7. Стас

    У воде предметы как бы “легче”, поэтому разрывная нагрузка будет выше чем в проведенном тесте (имхо)

    Ответить