Принципы работы квивертипа для фидера

Поводом к написанию этой заметки послужил недавний случай с моим знакомым. Он через интернет купил удилище, но обнаружил, что тест самой жесткой вершинки для фидера меньше теста удилища. Начитавшись о том, что тест квивертипа должен совпадать с тестом удилища, решил докупить вершинку с соответствующим тестом, а стоит она ни много, ни мало $30. Пришлось посоветовать не делать глупостей. Это, во-первых. Во-вторых, некоторые новички, например, некто «mehanik», задает вопрос: «… зачем взводить квивертип до угла 90?». Советы про фидер

А некий «Анатолий» пишет: «тест показывает, при каком весе груза он согнется под углом 90*, что важно для регистрации поклевки. А вот это совсем непонятно». Следовательно, несмотря на то, что материалов на эту тему полно – проблема существует, в том числе, и для некоторых читателей сайта.

 

Что такое квивертип на фидере и как работает

Вершину или кончик фидера называют квивертипом. Дадим пищу комментаторам и начнем с заявления о том, что вершинка или квивертип, строго говоря, частью удилища не является. Собственно удилище или бланк – это все, что до вершинки, а вершинка всего лишь сигнализатор поклевки. Такое же дополнение к удилищу, как и электронный сигнализатор или бубенцы. Причем, квивертип, как скрипка, – сигнализатор настраиваемый.

Что означает тест фидерной вершинки? Он означает, что для того чтобы согнуть верхушку под углом 90* по отношению к ее собственной оси, надо приложить к кончику вершинки силу перпендикулярно этой оси не меньше указанной в тесте. И только. Обычно за эту силу принимают вес кормушки, но это не совсем правильно. Почему – мы скажем ниже.

Принципы работы вершинок для фидера и их тест

По аналогии с бланком широко распространено мнение, что превышать тест верхушки фидера нельзя из-за неминуемой ее поломки. Но это не так. Сломать вершинку на изгиб (а не на излом) практически невозможно. Если вершинка качественная (то есть, не китайская), ее можно завязать узлом как шланг без всяких для нее последствий.

Можно ли бросать с вершинкой тестом 1 унция (28 граммов) груз весом, скажем, 70 грамм? Можно. Фидерный наконечник в забросе не участвует и потому никаких динамических нагрузок не испытывает.

Тогда зачем эти тесты? А затем, что для человеческого глаза более заметны как линейные, так и угловые перемещения в направлении перпендикулярном лучу зрения. Так как во время рыбалки мы следим за удилищем, как правило, вдоль его оси, то осторожная поклевка будет видна тем лучше, чем ближе вершинка к углу 90* по отношению к нашему лучу зрения, а по сути, к бланку.  Проставляя тест квивертипа, производитель говорит, при каком минимальном усилии это достижимо. Подбирая соответствующую условиям вершинку, мы улучшаем чувствительность снасти. Так как тест вершинки величина чисто условная, то иногда производитель его и не указывает. В этом случае определить относительную жесткость можно по величине прогиба, держа квивертипы за тюльпан на весу. При этом самый мягкий кончик фидера по цвету предназначен для грузов нижней трети теста удилища, средняя – для средней, жесткая – для верхней. Аналогично может быть и удилище без теста. Например, на моем удилище тест не указан, а самая жесткая вершинка – 6 унций. Из этого можно предположить, что тест удилища 170 грамм, но в рекламном ролике им бросают 200 грамм.  Я же больше 150 грамм еще не бросал.

Рассмотрим пример: мы ловим в стоячей воде. Из каких-то соображений (об этом мы говорили в прежних статьях) выбрали кормушку весом 70 грамм, а с учетом прикормки она потянет 110 грамм. Вопрос: какую вершинку выбрать? Мы знаем, что сразу же после падения кормушки на дно ее желательно освободить от корма (см. Новичкам о прикормках). Казалось, бы, в этом случае, настраивать снасть мы будем по собственному весу кормушки. При этом, если ориентироваться только на вес, то оптимальной будет наконечнник с тестом не более 2,5 унции. Тогда, если после заброса расположить удилище перпендикулярно шнуру и выбрать слабину, то такая вершинка согнется под углом 90*. Если у нас сменные вершинки для фидера есть только 2 и 3 унции, то ставим 2. Если 2 унции нет, а есть 1,5 унции – ставим 1,5. 3 унции или больше ставим только тогда, когда меньше нет. Таких или подобных рассуждений в интернете полно.

 

См. также:  Лучшие фильмы про рыбалку, которые стоит посмотреть

Но с другой стороны, надо иметь в виду, что после выбора слабины слишком мягкая вершинка может оказаться перетянутой, что приведет к ограничению ее свободного хода и, следовательно, к снижению чувствительности. Если же мы поставим вершинку по общему весу снаряженной кормушки, то есть, 4 унции (в сети есть и такие советы), то после того как освободим ли мы кормушку от корма или через пару-тройку минут она сама освободится, вершинка «отыграет» и выставить ее в нужное положение уже не удастся. Осторожные поклевки станут менее заметны вплоть до полного отсутствия их регистрации. Мы видим, что существует некоторый «коридор максимальной чувствительности» квивертипа (или, если хотите, «оптимального зрительного восприятия поклевки») ограниченный снизу, если можно так выразиться, «перетяжкой», а сверху «недотяжкой» вершинки.

Но на вершинку, во время ее взвода действует, кроме веса кормушки, сила трения ее о дно, которая зависит от структуры дна, веса и конструкции кормушки.  В зависимости от этой силы оптимальный тест квивертипа будет заведомо несколько большим собственного веса кормушки. (Думаю, отсюда пошло заблуждение в том, что тест квивертипа должен быть равным общему весу забрасываемого груза. Но, как мы убедимся, это не всегда так, даже совсем не так). Таким образом, коридор максимальной чувствительности сдвигается в сторону бо’льших тестов.

Если мы ловим на течении, то кроме веса кормушки на вершинку дополнительно действует сила течения. Если удилище расположено параллельно берегу, то, в зависимости от направления течения, слишком мягкая верхушка может быть или дополнительно согнута (то есть, перетянута), или распрямлена. И то и другое ухудшает зрительное восприятие поклевки. Поэтому кончик так же желательно ставить более жесткий. То, что не натянет груз, дотянет течение. В этом случае удилище лучше располагать на берегу или квивертипом против течения, которое будет его дополнительно сгибать, а не разгибать, или в вертикальной плоскости.

Если сила течения постоянно меняется от сильного к слабому (например, ниже ГЭС), то , если позволяет дистанция, есть соблазн в зависимости от силы течения применять кормушки разного веса, так как с легкими кормушками легче работать. Казалось бы, квивертип, адаптированный под тяжелую кормушку для течения, и так заметно теряет в чувствительности при его отсутствии (из-за того, что распрямляется) и наоборот. Не говоря о смене веса кормушки. Кормушку заменить не сложно, но менять вершинку под вес кормушки по нескольку раз на дню «не с руки». Но в общем случае такой трюк допустим в пределах коридора максимальной чувствительности. Например, если у нас удилище быстрого строя, то коридор максимальной чувствительности для вершинки 3 унции из своего опыта определяю в пределах, примерно, 60-90 граммов собственного веса кормушки. А для вершинки 4 унции – 80-120г.

Это означает, что, в зависимости от ситуации, вершинка фидера с тестом, скажем, 3 унции будет достаточно комфортно для нас регистрировать слабые поклевки с грузами от 60 до 90 граммов. То есть, в зависимости от ситуации собственный вес кормушки можно менять в этих пределах. Если у нас удилище с тестом 120г, то с вершинкой 4 унции не разгуляешься. Здесь выбора нет. Тест удилища 120 граммов – это с учетом веса прикормки, при этом собственный вес кормушки как раз и будет 80г. Но с этим весом гораздо эффективнее работает вершинка 3 унции! Вершинки с тестом, совпадающим или близким к тесту удилища, предназначены, в основном, для слабо размывающихся прикормок и неразмываюшихся тяжелых насадок. Применять их с быстро размывающимися прикормками смысла нет.Квивертип

В этих условиях удилище медленного строя дает больше возможностей для маневра. Собственный изгиб бланка частично компенсирует недостаточный изгиб слишком жесткой вершинки, что в сумме дает угол между лучом зрения и тюльпаном, если не оптимальный, то близкий к нему. Другими словами, квивертип с параболиком имеет более широкий коридор максимальной чувствительности. Так, для квивертипа 3 унции, он составляет примерно, – 50-90г собственного веса кормушки, а для 4 унций – 60-120г. То есть, если у нас параболик с тестом 150 граммов, то с квивертипом 4 унции мы имеем практически универсальное удилище для любых условий любительской рыбалки.

 

См. также:  Летом за карасем с фидером в руках

Замечу, что все существующие удилища и квивертипы лично не протестируешь, поэтому критика по поводу приведенных цифр не принимается. Тем более, что эти цифры субъективны. Их можно получить либо из собственной практики, либо следующим образом. Берем удилище за комель в руки и просим жену тянуть электронным динамометром тюльпан. Когда он займет минимально удобное для нас положение, фиксируем показания динамометра. Предположим, 70 граммов. С учетом трения о дно (от 5 до 15% веса кормушки в зависимости от ее конструкции и от дна) за реальную цифру нижней границы можно принять 60г веса кормушки. Верхнюю границу динамометром определить нельзя, так как усилие нарастает нелинейно и где тот рубеж, когда слабые поклевки еще будут регистрироваться, сказать трудно. Поэтому за верхнюю границу можно принять тест квивертипа. Если тест 4 унции, то примерно 120 граммов. Не забудем, что при этом, с учетом трения о дно, на него реально будет действовать 135-140 граммов. А с учетом течения и до 160.

 

Итак, исходными данными для выбора вершинки являются: собственный вес кормушки и ее конструкция, структура дна, сила течения и диаметр шнура, который может уменьшить или увеличить влияние течения. При этом каждый квивертип имеет свой коридор максимальной чувствительности, а его тест всего лишь исходная информация для размышления, а не безоговорочное руководство к действию. Именно поэтому его (тест) иногда не указывают.Лещи на фидер

Все сказанное имеет значение только при осторожном клеве на спортивной рыбалке. В большинстве случаев, у той рыбы, которая разрешена к отлову достаточно сил, чтобы поклевка была заметна при любом квивертипе. Особенно, если у нас параболик и мы пришли не за пескарями. В свое время целый сезон первым моим «фидерным удилищем» был китайский телескопический спиннинг быстрого строя с китайской же катушкой. Весь «комплект» стоил около $30. Он и сейчас стоит в кладовке. Не скажу, чтобы на тех дальностях, где доставал этот спиннинг, я стал заметно больше ловить сейчас, имея фирменные снасти. Конечно, если речь идет о рыбе, а не о «кошачьей радости». На этих дистанциях стал больше ловить мелочи, а раньше крючок часто оказывался «голым» при отсутствии поклевки.
Ни хвоста, ни чешуи.

Валерий ФЕДОРОВ

Читайте полезные статьи:

Квивертип – фидерная вершинка

 

См. также:  Фидер на ближних бровках крупных рек

 

Оцените статью
Фидерная рыбалка
Добавить комментарий

  1. Анатолий

    …Я просто цитировал слово в слово выдержку из Вашей статьи-проверить легко.И ещё-я не некий Анатолий,а вот Вы совсем в теорию заехали,которая новичкам, да и практикам совсем НЕ НУЖНА…

    Ответить
  2. Игорь Довгалюк

    Спасибо, конечно за советы, но абсолютно никакой конкретики и ценности в статье. Обо всем и ни о чем – лишь препирания автора с непонравившимися критиками. А какую познавательную ценность имеет видео?
    Конкретный вопрос – какие квивертипы подобрать к конкретному тесту бланка? Как это определяется по формуле или по чему? Без воды и баек о знакомых, пожалуйста! Как маркируются квивертипы, что указывают нанесенные цифры – гр., oz, унции? С какого материала лучше вершинка, лучше полые или цельные? Каково соотношение кормушки и теста вершинки? Как «правильно» согнуть вершинку при ловле? Схемы, рисунки, фото? Ничего не имею против автора, спасибо за попытки научить, но они такие неуклюжие и не содержательные, что не имеют ни какой познавательной ценности.
    Ув. редколлегия сайта, будьте требовательны к публикуемым материалам и уважайте пользователей сайта!

    Ответить
  3. Однако

    Слишком много рассуждений и цифр. Рыбалка – способ получить удовольствие. А опыты – не мое. Я лучше буду определять тест вершинки не по диапазону теста, как предлагает автор, а по ощущениям, по тому показывает вершинка поклевки или нет, стаскивает вершинка кормушку или нет. И ставить буду саму чувствительную для текущих условий. На стояке – это ветер и, на крупных водоемах, волна. На реке – сила течения. Все остальное – от лукавого

    Ответить
  4. Федоров

    2. Бланки более-менее приличных производителей, как правило, комплектуются необходимым набором квивертипов и ничего выдумывать не надо. Хотя мне известен один случай, когда для параболика «суперхэви», укомплектованного квивертипами 4; 5 и 6 унций докупали квивертип 3 унции. Не могу сказать насколько это оправдано. Совершенно точно, что неопрадано для «суперхэви» быстрого строя.
    3. Английское «оz», по русски – «унция». Это учили в школе. Равна 28 граммов, об этом в статье сказано.
    4. О материале и конструкции вершинок материала в сети полно. Скажу только, что о полых вершинках слышу впервые. Видите, чего-то и я не знаю.
    5. Если Вы не смогли найти в статье ответов на вопросы о соотношении веса кормушки и теста вершинки, а так же, как правильно согнуть вершинку (а как раз этим вопросам и посвящена статья), то я разочарован. Мне добавить нечего.
    6. По поводу схем, картинок, фото, чертежей и прочего. Я писал статью, а не букварь.

    Ответить
  5. Федоров

    Теперь по существу заданных Вами вопросов.
    1. Видео наглядно подтверждает слова о том, что сломать квивертип грузом, превышающем его тест, практически невозможно.

    Ответить
  6. Федоров

    Я пишу только потому, что стараюсь сказать либо что-то новое, либо конкретизировать то, что уже сказано другими. Повторять в десятый раз общеизвестные вещи – значит тратить попусту свое и читательское время. При этом есть целый ряд вопросов, где невозможно дать конкретные рекомендации, а только общий подход к решению. Именно так обстоит дело с квивертипами. При этом надо иметь в виду, что я не Главный конструктор фирмы «Шимано», а только рыболов-любитель с определенным опытом. Вот этим опытом стараюсь поделиться. При этом есть целый ряд вопросов, где я сам с удовольствием послушал бы советы других, исходя из их опыта. Именно это обычно ждешь от комментаторов, а не дилетантскую критику.

    Ответить
  7. Федоров

    Слова “А вот это совсем непонятно” Ваши?

    Ответить
  8. Игорь Довгалюк

    Да, как у Высоцкого: “…мы сново говорим, на разных языках…”
    Если названием статьи, ув. автор Вы обращаетесь к “новичкам”, выделяя аудиторию, то стоит излагать материал, от А до Я, как первоклассникам, а не “стараюсь сказать либо что-то новое, либо конкретизировать”… И не отсылать меня, начинающего, который задал вопрос “поискать в инете”! Взялись “учить новичков” – учите. Но по-моему, судя по этой и некоторым др. статьям и отзывам на них, поучиться нужно Вам!

    Ответить
  9. mehanik

    ….Во-вторых, некоторые новички, например, некто «mehanik», задает вопрос: «… зачем взводить квивертип до угла 90?».
    Первое: я не новичок.
    Второе: еще раз спрашиваю, зачем взводить квивертип до угла 90?

    Ответить
  10. Анатолий

    Цитирую mehanik:

    ….Во-вторых, некоторые новички, например, некто «mehanik», задает вопрос: «… зачем взводить квивертип до угла 90?».
    Первое: я не новичок.
    Второе: еще раз спрашиваю, зачем взводить квивертип до угла 90?

    …Я тоже кмс по спортивной рыбалке…

    Ответить
  11. Dmitriy

    Не знаю почему все комментарии направлены на то, что бы оскорбить автора и доказать что он неправ! Я выражаю автору благодарность, статья интересная, полезная, отражает опыт и старания! Подчеркнул для себя 2 полезные вещи, про которые не знал, хотя 3 года ловлю Фидером в т.ч. на соревнованиях. Автору спасибо!

    Ответить
  12. Dmitriy

    Извините, но напишу еще, накипело!
    На этом сайте, да и на многих других прочитал все статьи. Но когда читаю комментарии к статьям здесь, честное слово становиться обидно! Автор правильно написал, статья это опыт и мнение, они у всех разные, и комментарии для того и существуют, чтобы делиться своим опытом, обсуждать! А у нас тут из статьи в статью комментарии перерастают в ругань!
    Читая статьи в 90 % случаев подчеркиваю для себя что-то новое. Некоторые комментаторы сказали бы, что это потому что новичок – но это не так, это любознательность и интерес, ведь как говорили древние греки “отсутствие прогресса – есть регресс”.

    Ответить
  13. Dmitriy

    Когда в статье тебе все понятно и нет ничего нового, значит ты дошел или перешел уровень автора, но это ни в коем случае не должно быть основанием для критики, так как для кого-то эта информация наверняка будет полезна. А считать себя полным гуру, изолироваться от новой информации или не поняв что написано, прикрываясь образом гуру наводить критику, или писать комментарии типа “что тут за цифры, муть, полезность ноль, толком ничего не написано, не написано что-как-куда закинуть чтобы поймать кучу рыбы!! (умышлено немного утрировал, но совсем немного)” – это не правильно и не красиво.
    Конкретно по этой статье подчеркнул 2 полезные интересные вещи о которых не знал.
    От себя я хотел бы попросить модераторов сайта не на статьи больше обращать внимания (они тут и так замечательные), а вот на те комментарии, что тут понаписали!
    Автору ещё раз спасибо, жду новых статей.

    Ответить
  14. konstantin

    Федоров однозначно прав в одном, он всегда вносит новую струю для рассуждений как положительных, так и отрицательных, а в споре как известно рождается истина.

    Ответить
  15. sances76

    “Если вершинка качественная (то есть, не китайская), ее можно завязать узлом как шланг без всяких для нее последствий “:- При всём уважении к автору в магазинах моего города “НЕ КИТАЙСКИЕ” вершинки встретить практически не реально……

    Ответить
  16. Letich

    Поддерживаю на все сто! Как по мне, то лучше всего сделать рейтинг статей по оценочной системе, как в “одноклассниках”например(1,2,3,4,5) и раз и на всегда положить склоки и грызню! Модераторы, сделайте хорошее дело. Все коменты будут вам полезнее на форуме. Спасибо всем авторам за вашу точку зрения, даже если она не сходится с мнением других!

    Ответить
  17. Федоров

    Из того, что вершинку нельзя завязать, не следует, что ею нельзя бросать грузы больше ее теста.

    Ответить
  18. Анатолий

    Цитирую Dmitriy:

    Не знаю почему все комментарии направлены на то, что бы оскорбить автора и доказать что он неправ!

    А где Вы увидели оскорбления? Не имея никакого негатива к автору,я просто высказал своё ЛИЧНОЕ мнение по поводу статьи.Повторюсь ещё раз:Новичок,прочитав эту статью,скорее всего,отложит покупку фидерной снасти до лучших времён,которые могут и не наступить. Ему не нужны на водоёме формулы,и калькулятор он вряд ли с собой берёт. Нужны практические рекомендации,а уж потом он начнёт экспериментировать самостоятельно…Имхо…Удачи на водоёме…

    Ответить
  19. Ambuldog64

    Я вам больше скажу – мало- и среднебюджетные палки серьезных брендов – того же Shimano – производятся в Китае. Дорогие серии типа Antares -иное дело. За три с половиной тыс. гривен.
    В самый раз для новичка.

    Ответить
  20. Игорь

    Лес там неуважаемый Анатолий —–>>>>
    Очень хорошая, очередная статья от уважаемого господина Федорова! Автору респект за познавательные статьи! А вам Анатолий раз самому кроме критики написать нечего то попросту не читайте статьи эти и не флудите тут!!!

    Ответить
  21. Сергей

    Я начинающий. Статья полезная. Она позволяет мне выбрать вершинку (одну из пяти) для конкретных условий ловли. Объясняет почему на моем фидере с тестом до 120 г. самая жесткая вершинка 3 унции. Все написано понятно. Автору спасибо.

    Ответить
  22. константин

    я новичок. прочитал,толком ни чего не понял, буду постигать истину на практике..

    Ответить
  23. MAKz

    Отличная статья! Не сказал бы что для совсем новичков, но скорее для тех кто хотя бы один сезон отловил. Я из тех как раз. И для меня как раз эти выкладки оказались очень интересны, так как когда понимаешь физику вещей, то и правильные решения принимать легче, а не на обум и по интуицци что то делать.
    Так что автору большое спасибо за статью!

    Ответить
  24. Олег

    Согласен с каждым словом, хотя и 2 года назад написано. Автор замутил целую мутотень всяких заморочек. Перетяжки, недотяжки, коридоры, с одной стороны, с другой стороны. Но вконце концов так ничего и непонятно. Новичку тем более.

    Ответить
  25. Sacha

    Я бы сказал правильнее: вершинка подбирается под вес кормушки (без прикормки), а вес кормушки исходя из условий водоема и погоды!

    Ответить